Sitter och njuter av en riktigt kall öl efter att ha klippt gräsmattan i sommarstugan och funderar på detta med ledarskap och en ledares uppgift.
En sak jag ser ganska ofta i företag som inte lyckas nå sina mål är utmaningar med ledarskapet. Utmaningarna kan te sig på många olika vis, men en av de vanligaste utmaningarna är att ledaren har delade uppgifter. Detta är i synnerhet en utmaning runt ledare som sitter ganska långt ner i organisationen då ledare när de kommit högre upp har tydligare ansvar och blir inte detaljstyrda på det viset. Låt mig förklara mer exakt vad jag menar med ett exempel från IT världen (påhittat sådant)
Ett IT bolag har en konsultchef som har ansvar för ca 15 konsulter och konsultchefen kommer själv från konsultsidan från början. Som konsultchef får hen ett primärt ansvar och det är att skapa tillväxt på sin avdelning, detta innebär att hen får ett fullständigt budget ansvar och befogenheter för att nå sina mål. Men då hen även kommer från konsultsidan tycker hens chefer att det är ju bra om hen fortsätter med lite konsulting och sätter ett andra mål på att hen ska debitera 25% av sin tid. Detta innebär att hen nu sitter med 2 mål som konsultchef.
1. Budgetmål att genom sina 15 konsulter leda till framgång och få dem att prestera maximalt.
2. Debitera 25% av sin tid som konsult.
Förrutom ovan har även hen ett antal aktiviteter som förväntas av en ledare och som inte har med den operativa verksamheten att göra, t ex rapportera till sin chef, skapa businesscase för investeringar osv.
Hur fungerar då en människa i denna situationen (majoriteten av människor), jo man sätter fokus på den arbetsuppgiften som är lättast att lyckas med, dvs att debitera 25% vilket då konsultchefen gör och kvar är då 75% till resten (dock inte riktigt sant, för att debitera 25% innebär i praktiken ytterligare 5% i admin som inte är debiterbart, t ex fakturera osv).
Hur många här tror att insatsen för en ledare som har ett antal oavsett vilket antal konsulter är samma om man lägger 75% av sin tid på dem eller man lägger 100% av sin tid på personalen? Antagligen ingen som har erfarenhet av ledarskap.
Man skulle kunna göra detta matematiskt också, men det finns så många som redan har gjort det i de mest basic ledarskapsböckerna och kommit fram till att om 1 timme stoppas in i bra ledarskap får man mycket mer tillbaka än om ledaren själv skulle konsulta (dvs utföra den arbetsuppgiften som personalen skall göra).
Detta är något som inte bara är vanligt i konsultbranschen utan också i många säljorganisationen, men där ska inte försäljningschefen vara konsult utan ha en egen säljbudget men ändå ha lika många arbetsuppgifter och administration samt coaching som egentligen skulle vara tillräckligt för någon som vill leda till framgång.
Enklaste sättet att se i en organisation när ledaren är mer operativ och genererar saker själv än leder är att titta på ett antal KPIer, de vanligaste är:
– Medarbetarnöjdheten
– Vinsten
– Personalomsättningen
Medarbetarnöjdheten är den enklaste att titta på, nästan alla organisationen där ledarskapet inte är tillräckligt ser man att det finns ett lågt förtroende för närmaste chefen.
Varför nämner jag vinsten i bolaget och inte omsättningen? Jo det är ganska enkelt, det som oftast händer när t ex en försäljningschef skall sälja själv är att säljarna inte får det stöd de behöver när det är dags att stänga affärer varpå affären endast vinns på pris och inte lönsamhet varpå omsättningen kan gå upp, men på sikt går vinsten ner då affärerna har mindre marginaler.
Personalomsättningen är så självklar så jag ska nog inte skriva om den.
Hur ska man då veta att detta är ett problem på sitt eget företag? Finns ett antal varningstecken som man ska observera:
– Chefer/Ledare som har ca 10 anställda eller fler har även en egen debitering eller säljmål
– Om det är i en produktion kan kvaliteten sjunka
– Om det är en konsultorganisation sjunker kundnöjdheten och personalomsättningen ökar
– Om det är en säljorganisation ökar pipelinen men orderingången uteblir
– Om det är ett generellt problem i bolaget sjunker vinsten, personalomsättningen ökar och man slutar bry sig om medarbetarundersökningar.
Det finns självklart fler varningstecken men om ovan finns bör man titta över vad som händer, för faktum kvarstår att alla problem som inträffar i ett företag är det faktiskt till sist VDn och Styrelsen som är ansvarig för, då det är från toppen som direktiven, kulturen och värderingarna kommer från.
Nej nu ska jag dricka upp min öl, och sen är det snart telemöte med en viktig partner i ett av mina senaste projekt, snart kan jag nog berätta mer om det projektet.